Exame de Português 2025 · 2.ª fase — item I.2, resolvido

O ponto de partida. Explicitar uma oposição é mostrar os dois lados e dizer em que é que se opõem. A pergunta delimita o assunto — o modo como se constrói o conhecimento das coisas — e os versos: de 6 a 17. Tens, portanto, de responder a duas perguntas: como é que os outros homens conhecem as coisas? Como é que o «eu» as conhece? E a resposta só fica completa quando as pões frente a frente.

1.º — ler os versos de 6 a 17

• vv. 6-7 — o «eu» olha para as coisas e pensa «no que os homens pensam delas» — e ri-se. A oposição anuncia-se aqui: de um lado, olhar; do outro, pensar.
• vv. 8-9 — «Porque o único sentido oculto das cousas / É elas não terem sentido oculto nenhum.»: é a tese do poema. Os homens procuram um sentido oculto; o «eu» responde, com um paradoxo, que o único segredo das coisas é não terem segredo.
• vv. 10-14 — «É mais estranho do que todas as estranhezas / E do que os sonhos de todos os poetas / E os pensamentos de todos os filósofos, / Que as cousas sejam realmente o que parecem ser / E não haja nada que compreender.»: aqui aparecem os «outros homens» com nome: os poetas, que sonham (a imaginação), e os filósofos, que pensam (o pensamento). Para eles, a coisa mais estranha de todas seria esta: que as coisas fossem só o que parecem.
• vv. 15-17 — «Sim, eis o que os meus sentidos aprenderam sozinhos: — / As cousas não têm significação: têm existência. / As cousas são o único sentido oculto das cousas.»: o «eu» diz como chegou a esta certeza — pelos sentidos, sozinhos, sem pensamento. E a conclusão: as coisas existem, não significam.

2.º — montar a oposição

Os dois tópicos dos critérios são os dois lados:

• os outros homens — procuram o que está para lá do observável, o «sentido oculto das cousas» (v. 8), pela imaginação (os poetas) ou pelo pensamento (os filósofos), e por isso acrescentam às coisas sentidos subjetivos ou simbólicos que elas não têm;
• o «eu» — conhece a natureza só pelos sentidos, porque as coisas apenas existem: «não têm significação» (v. 16).

O eixo da oposição é este: pensar/imaginar contra sentir/ver; significação contra existência.

3.º — escrever a resposta

Uma frase de abertura que diga que há uma oposição e sobre o quê. Depois, um parágrafo para os outros homens e outro para o «eu», cada um com a sua transcrição — e liga-os com um conector de contraste («pelo contrário», «ao passo que», «enquanto»). É esse conector que mostra ao corrector que explicitaste a oposição, e não apenas descreveste duas coisas.

como este item é corrigido

São $13$ pontos em duas grelhas que somam: $10$ para o conteúdo e a estruturação do discurso (C-ED) e $3$ para a correção linguística (CL).

No C-ED, o corrector escolhe um nível:

• nível 5 — $10$ pontos: os dois tópicos, ambos adequados, num texto que progride sem tropeçar;
• nível 4 — $8$ pontos: os dois adequados mas com falhas de coesão que comprometem a progressão, ou um adequado e outro com imprecisões, com boa coesão;
• nível 3 — $6$ pontos: um adequado e outro impreciso com falhas de coesão, ou os dois imprecisos com boa coesão;
• nível 2 — $4$ pontos: os dois imprecisos com falhas de coesão;
• nível 1 — $2$ pontos: fala do modo de conhecer do «eu» ou do dos outros homens, mas sem explicitar em que consiste a oposição.

Repara bem no nível 1, porque é diferente dos outros itens: aqui não há nível para «um só tópico bem feito». Falar só do «eu», por melhor que seja, é descrever um lado sem mostrar a oposição — e cai para os $2$ pontos. Os dois lados são a resposta.

Na CL contam-se os erros e lê-se a pontuação nesta tabela (linhas: erros do tipo B; colunas: erros do tipo A):

Uma falha do tipo A (pontuação, ortografia, acentuação, maiúscula/minúscula, regras de citação) ainda não custa nada; uma do tipo B (sintaxe, impropriedade lexical) custa logo um ponto; com mais erros do que a tabela prevê, a CL vale zero. E atenção: zero no C-ED arrasta zero na CL — um texto bem escrito que não responde à pergunta não recebe nada pela correção.

onde se perdem pontos

• Falar só do «eu». É a tentação — o «eu» ocupa a última estrofe inteira. Mas sem os outros homens não há oposição, e o item vale $2$ pontos.
• Descrever os dois lados sem os opor. Dois parágrafos soltos, sem «pelo contrário» nem «enquanto», deixam o corrector a fazer a ligação por ti.
• Esquecer quem são os «outros homens». O poema nomeia-os: os poetas (os «sonhos», a imaginação) e os filósofos (os «pensamentos»). Dizer só «as outras pessoas» é uma imprecisão.
• Sair dos versos de 6 a 17. As interrogações dos vv. 1-5 são matéria do item anterior.
• Dizer que o «eu» não conhece as coisas. Conhece — pelos sentidos. O que ele recusa é que haja um sentido escondido para conhecer.

Na correção linguística, os erros que este item convida a cometer:

• Citar sem cumprir as regras de citação (erro do tipo A): entre aspas, à letra («cousas», «significação»), com « / » na mudança de verso e o verso entre parênteses — «As cousas não têm significação: têm existência.» (v. 16).
• Acentuação (erro do tipo A): «têm» (plural) leva acento circunflexo; «tem» (singular) não. «As cousas não têm significação» — escrever «tem» é erro.
• Concordância (erro do tipo B): «o «eu» e os outros homens tem modos diferentes» — sujeito composto, verbo no plural: «têm».
• Maiúsculas e aspas no «eu» (erro do tipo A): escreve «eu» entre aspas, como o enunciado, para distinguir o sujeito poético do pronome.
• Escrever a resposta toda em maiúsculas. A prova inteira perde cinco pontos se houver uma resposta restrita ou extensa escrita integralmente em maiúsculas.

para reconhecer o próximo item deste tipo

Quando um item pede para explicitar uma oposição, a resposta tem sempre dois lados e um conector de contraste. Em Caeiro, a oposição é quase sempre a mesma: os sentidos (ver, ouvir, sentir — o conhecimento verdadeiro) contra o pensamento (pensar, imaginar, interpretar — o que deforma o real). Fixa as palavras-chave: «existência» contra «significação», «ver» contra «pensar».