Exame de Física e Química A 2025 · Época especial — item 4, resolvido

O ponto de partida. O item não te pede que saibas de cor uma série eletroquímica — pede-te que leias as observações e as traduzas para a linguagem da oxidação-redução. Para isso precisas de duas ideias:

• a corrosão de um metal é a sua oxidação: o metal perde eletrões e passa a catião, formando óxidos ou outros compostos ($\mathrm{M}\to {\mathrm{M}}^{\mathrm{n}+}+n{\mathrm{e}}^{-}$);
• o poder redutor de uma espécie é a sua tendência para ceder eletrões — isto é, para se oxidar. Um redutor mais forte oxida-se com mais facilidade.

Juntando as duas: quanto maior o poder redutor de um metal, mais facilmente se oxida e, nas mesmas condições, mais corroído fica. É este o primeiro elemento dos critérios, e é ele que transforma as observações em conclusões.

1.º — comparar os três metais pelas observações

Os três objetos estiveram no mesmo sítio (junto ao mesmo navio, no fundo do mar), durante o mesmo tempo. É por isso que a comparação é justa: as diferenças de corrosão vêm dos metais, não das condições.

• Ferro: «bastante corroídas» — oxidou-se muito. É o que mais facilmente cede eletrões: maior poder redutor.
• Cobre: «superfície oxidada, mas mantinham a sua forma original» — oxidou-se, mas pouco, só à superfície. Poder redutor intermédio.
• Ouro: «não apresentavam vestígios de corrosão» — não se oxidou. Menor poder redutor dos três.

2.º — escrever a ordenação pedida

O enunciado pede ordem crescente — do menor para o maior poder redutor:

Resposta: ouro, cobre, ferro.

bate com o que sabes

A série eletroquímica confirma: o ferro é um redutor bem mais forte do que o cobre, e o ouro é dos metais mais nobres — é por isso que se usa em joalharia e em contactos elétricos, que não podem oxidar. Mas repara que o item pede a fundamentação com base nas observações relatadas. A série serve para confirmares, não substitui o raciocínio a partir das moedas e das peças.

como se escreve um texto bem estruturado

Os critérios contam três elementos, e um texto organizado põe-nos pela mesma ordem:

1. a relação entre poder redutor, oxidação e corrosão (a regra);
2. a aplicação da regra às observações: o ferro, o mais corroído, tem o maior poder redutor; o ouro, sem corrosão, o menor;
3. a ordenação final, escrita por extenso e na ordem pedida.

Liga as frases com conectores («logo», «pelo mesmo motivo», «assim»): é essa ligação que faz de três afirmações soltas um texto estruturado.

como o item é corrigido

O item é classificado por níveis de desempenho, e contam duas coisas: quantos elementos tens e como está escrito o texto.

• Com os três elementos e um texto bem estruturado, com linguagem científica adequada: $10$ pontos. Com falhas de estrutura ou de linguagem: $8$.
• Com só dois elementos: $6$ ou $4$.
• Com só um elemento, bem escrito: $2$. Mal escrito: $0$ — não há nível para isso.

Repara no que isto quer dizer na prática: a ordenação certa sozinha vale, no máximo, $2$ pontos. O item pede-te que fundamentes, e a fundamentação vale mais do que a resposta.

onde se perdem pontos

• Inverter a ordem. O enunciado pede ordem crescente: ouro, cobre, ferro. Escrever «ferro, cobre, ouro» é a ordem decrescente, e o terceiro elemento perde-se.
• Confundir poder redutor com poder oxidante. O metal que mais se corrói é o melhor redutor — é ele que cede eletrões. Dizer que «o ferro é o oxidante mais forte» é uma contradição que os critérios gerais não deixam pontuar.
• Dizer que o ferro «se reduz». Na corrosão o metal oxida-se (perde eletrões); quem se reduz é o oxidante do meio (o oxigénio dissolvido, por exemplo).
• Ordenar sem fundamentar. Só a ordenação vale $2$ pontos. Falta-te a relação entre poder redutor e oxidação, e a ligação às observações.
• Fundamentar com a série eletroquímica em vez das observações. O enunciado diz «com base nas observações relatadas»: cita o estado das peças de ferro e das moedas de ouro.
• Usar abreviaturas ou fórmulas soltas sem as explicar. «Fe > Cu > Au» sem texto não é um texto bem estruturado; os critérios gerais contam as falhas de linguagem científica, e uma falha desce-te um nível.

para reconhecer o próximo exercício deste tipo

Sempre que um item te descrever metais em contacto com o mesmo meio e te perguntar pelo poder redutor, lê a corrosão como uma medida dele: mais corroído = oxida-se mais facilmente = redutor mais forte. O mesmo raciocínio serve ao contrário: um metal que não reage com uma solução de catiões de outro metal é um redutor mais fraco do que esse outro metal.